గమనిక: సినిమా చూసిన తరువాత ఈ సమీక్షని చదవండి 
సామాజిక-రాజకీయ అంశాల్ని వ్యక్తిగత నేపధ్యాల్లో మలిచి ఎపిక్ (epic) స్థాయి సినిమాల్ని తీసే దర్శకుడు మణిరత్నం. ‘రోజా’ మొదలు ‘దిల్ సే’ వరకూ అలా జరిగిన ప్రయాణంలో మనందరం మణిరత్నం సినీతిహాసాల్లో భాగమయ్యాము. వ్యక్తిగత సమస్యల్ని ఒక సామాజిక కోణంలోంచీ చూపడమూ మణిరత్నంకున్న మరో పార్శ్వం. ‘మౌనరాగం’ నుంచీ ‘సఖి(అలైపాయుదే)’ వరకూ అదీ మనం చూసి మురిసిపోయాము. అలాంటిది ఏకంగా రామయణం లాంటి ఒక ఎపిక్ ని తీసుకుని ముగ్గురు మనుషుల మధ్యనున్న సంబంధాలు, అనుబంధాలూ, ఘర్షణ నేపధ్యంలో ఒక కొత్త కోణాన్ని ‘రావణ్’ ద్వారా ఆవిష్కరిస్తాడని అందరూ ఆశించడం సహజం.
ఈ ఆసక్తిని, అనురక్తిని రావణ్ ద్వారా మణిరత్నం నిలుపుకున్నాడా, లేదా అనేది పెద్ద ప్రశ్న.
‘వీరా’ అనే దళిత నాయకుడు ప్రతీకారం కోసం ‘దేవ్’ అనే పోలీస్ ఆఫీసర్ భార్య ‘రాగిణి శర్మ’ని కిడ్నాప్ చెయ్యడంతో సినిమా ప్రారంభమౌతుంది. ఆ తరువాత వీరా రాగిణితో ఏలా ప్రవర్తించాడు? దేవ్ రాగిణిని రక్షించుకోగలిగాడా? చివరికి వాళ్ళ ముగ్గురి కథ ఏమయ్యింది అనేది రావణ్ చిత్ర కథాంశం.
రామాయణాన్ని వ్యక్తుల కథగా చూస్తే అందులోనూ చెప్పుకోవడానికి ఏమీ ఉండదు. ముఖ్యంగా భార్యనెత్తుకెళ్ళిపోయిన రాక్షసుడ్ని చంపే రాజు కథగా చూస్తే అందులో మహత్తరంగా అనిపించే విషయమూ ఉండదు. అందుకే మంచీ – చెడుల మధ్య పోరాటంగా దాన్ని కీర్తించి, సమాజంలో విలువల స్థాపనకు ఉపయోగించుకుని ఇతిహాసంగా మార్చేశాం. అయితే, మంచీ చెడుల మధ్య గీతలు మసకబారుతున్న ఈ కాలంలో రాముడిలో దైవత్వం ఎంత మిగిలుంటుంది? రావణుడిలో రాక్షసత్వానికి సహేతుకమైన కారణం ఉండదా? వంటి ప్రశ్నలు ఉదయించడం చాలా సాధారణం. అసలే రావణుడిని హీరోగా ఎప్పుడో నిర్ణయించేసిన ద్రవిడ సంస్కృతి, సాహిత్యాల నేపధ్యమున్న మణిరత్నం ఈ ఆధునిక రామాయణాన్ని, రావణాయణంగా ఎలా మలిచాడో చూడాలనే ఆసక్తితో రావణ్ సినిమా చూస్తే నిరాశ తప్పదు.
సాంకేతికపరంగా ఉన్నతంగా ఉన్నా, హృదయం లేని అందమైన గాజుబొమ్మ తరహాగా మాత్రమే రావణ్ మిగిలిపోయింది. చెప్పాలనుకున్న కథలోని లోపం, కథావిస్తరణలోని బహీనతలూ, స్క్రిప్టులోని బలహీనతల్ని భారంగా మోస్తూ, కేవలం నటనతో సినిమాను నిలబెట్టలేని నటీనటుల నటన వెరసి రావణ్ ఒక ఎపిక్ సైజ్ డిసాస్టర్ అని చెప్పొచ్చు.
కాల్పనిక లోకంలో జరుగుతున్నకథా లేక భౌతిక లోకంలోనా అనే విషయంకూడా అర్థంకాకుండా కథావిస్తరణ క్రమం కనిపిస్తుంది. అది వ్యక్తుల కథా లేక వ్యక్తిత్వాలు-సిద్దాంతాల ఘర్షణా అనే విషయంలో క్లారిటీ లేక సినిమా తడబడుతుంది. వీరా౦- దేవ్ – రాగిణిల కథకు ఒక బలమైన సామాజిక-రాజకీయ-సైద్ధాంతిక నేపధ్యం ఇవ్వగలిగుంటే వాళ్ళ అస్తిత్వాలతో పాటూ సినిమాకూ ఒక ఆర్థం ఉండేది. ఆఖరి 20 నిమిషాల్లో కథ కొంచెం పుంజుకున్నట్లు అనిపించినా, ప్రస్తుతం over indulgent idea గా మాత్రం మిగిలిపోయింది.
బలహీనమైన స్క్రిప్టుని, బలం లేని డైలాగుల్ని అభిషేక్ బచ్చన్, ఐశ్వర్య రాయ్, విక్రం లు తమ శాయశక్తులా ఒక వీశమెత్తు పైకి లేవదీయడానికి ప్రయత్నించి విఫలమయ్యారు. కొన్ని సీన్లు చూస్తుంటే వీరా పాత్ర ప్రవర్తనకూ, తన histrionics కూ, ఫిలాసఫీకీ సినిమాలో అసలు స్థానమే లేనప్పుడు అభిషేక్ ఎంత గింజుకుంటే మాత్రం ఏమిటి అనిపిస్తుంది. ఐశ్వర్యా రాయ్ చాలా సినిమాలకన్నా ఈ సినిమాలోని కొన్ని సీన్లలో అందంగా ఉంది. ఆ అందమూ నోరుమూసుకున్నంతరకే. వాచకం లేని తన నటన నోరు తెరిచి డైలాగ్ చెప్పినపుడు పంటికిందరాయే. ఉన్నంతలో విక్రం సహజంగా నటించాడు. ఉపపాత్రల్లో రవికిశన్, గోవిందా బాగాచేస్తే, ప్రియమణి ఫరవాలేదనిపించింది.
సంతోష్ శివన్ ఛాయాగ్రహణం, శ్రీకర్ ప్రసాద్ ఎడిటింగ్, రెహమాన్ సంగీతాలు బాగున్నా, సినిమాకు పెద్దగా ఉపయోగకరం కాలేదు. దర్శకత్వపరంగా చాలా ఛాలెంజింగ్ ఫిల్మ్ అనిపించినా, మణిరత్నం నుంచీ ఏ conceptual integrity, subtext ఆశిస్తామో అది ఏమాత్రం ఈ సినిమాలో కనిపించకపోవడం ఆశ్చర్యంతో పాటూ ఆవేదనను కలిగిస్తుంది.
థియేటర్: ఐనాక్స్
స్క్రీన్: 4
షో: 10. 30 am
సిటీ: హైదరాబాద్
వెంకట్ నవతరంగం 
అతిథి 
మహేశ్ కుమార్ K 
జోశ్యుల సూర్యప్రకాశ్ 
సౌమ్య V B
zulu says:
Have you seen the movie??
K మహేశ్ కుమార్ says:
@Zulu: NO…I “watched” it.
sujata says:
Ok. Interesting view point.
Why did u mention the theatre here ? avasaram emundi ?
K మహేశ్ కుమార్ says:
@sujata: పైన ఒకరు అసలు సినిమా చూశావా అంటే అలా వివరాలిచ్చా. అంతే.
vardhan says:
hi maheshji, i don’t agree with you review, becuase ravan is no doubt more cinematic, grand,feast for the real lover of cinema, of course it’s boring in some of the sequences, but that doesn’t make a film with mind blowing cinematography, aesthetic compostiions, breathtaking cuts on time and the moment. it’s really great film to watch, unless you watch it only for the content or for the story or solely expecting for the entertainment, or for what next expectations. guys, don’t get dissapionted, go and watch the movie, you will sure enjoy the visual brillinace of the movie. maniratnam is best in his presentation in this movie. of course it is little exaggerated and dramatized, doesn’t matter, we can excuse such things.
K మహేశ్ కుమార్ says:
@vardhan: You are welcome to disagree. ఎందుకో నాకు కథలేకుండా, పాత్రల్లో సంక్లిష్టత లేకుండా ఉండే సినిమాలు చాలా వరకూ నచ్చవు. కేవలం సినిమాటిక్ లాంగ్వేజ్ కోసం నేను మణిరత్నం సినిమాలు చూడను. బహుశా అందుకే నా అభిప్రాయం అలా ఉందేమో.
sonyk says:
మహేష్ గారు నేను మూవీ చూడలేదు…
మీరు greatandhra ఇంగ్లీష్ రివ్యూ (తెలుగు రివ్యూ లేటుగావస్తుది), idlebrain రివ్యూ కంటే మీరు సమీక్ష రాసారు….
వేదం మూవీ కూడా అలానే రాసారు ఎందుకో
Is navataragam going to be normal telugu movie site..!
K మహేశ్ కుమార్ says:
@సోనీకె. నవతరంగం మిగతా మూవీ సైట్స్ లాగా కాదు. కాలేదు. బహుశా మీరే నవతరంగంలో వస్తున్న మిగతా వ్యాసాల్ని చూడటం లేదనుకుంటాను.ఒకసారి నవతరంగంలో విహరించండి. సమీక్షలే కాదు, ఇంకా చాలా ఉన్నాయి.
srikanth says:
@Mahesh…
Why Dravid’s treat Raavan as Hero…??
Can you explain… is that the specific reason why the movie is titled as “Villain” instead of “Raavan”…
K మహేశ్ కుమార్ says:
@శ్రీకాంత్: ద్రవిడ ఉద్యమ నేపధ్యంలో రాముడిని ఆర్య పతినిధిగా వచ్చిన ఆక్రమణదారుగా రావణుడిని ద్రవిడ నాయకుడిగా పెరియార్, రామకర్ నాయక్ వంటి వాళ్ళు అభివర్ణించడం జరిగింది.
ఈ సైద్ధాంతిక నేపధ్యంలో రావణుడి గుణగణాల్నీ, వ్యక్తిత్వాన్నీ బలంగా వెలికితీసే ఆలోచనల్నీ, సాహిత్యాన్ని సృష్టించారు.రామాయణాన్ని కూడా reinterpret చేసి కేరళలో బలిచక్రవర్తి ఎలా పూజ్యనీయుడో తమిళనాడులో రావణుడిని అంత గౌరవనీయుడినిగా నిలబెట్టింది.
srikanth says:
Thanks for clarifying the doubt…I never heard of this moment…What I was thinking is Aryans created Ramayan flasely depicting South Indians as Apes and Given them a place at their feet in their family photograph(you can see where Hanuman(a south Indian,because rama meets him in south India) sits in the photograph of their family).
As far as I know they intentionally created this “Hanuman” character in Ramayan to prove that Dravids are not so developed mentally,physically and have Ape nature.Otherwise how the hell Rama meets Apes only in South India.
ద్రవిడ ఉద్యమ నేపధ్యంలో రాముడిని ఆర్య పతినిధిగా వచ్చిన ఆక్రమణదారుగా రావణుడిని ద్రవిడ నాయకుడిగా పెరియార్, రామకర్ నాయక్ వంటి వాళ్ళు అభివర్ణించడం జరిగింది.
Thus Worshiping Raavan is not at all a mistake.
NaChaKi says:
@Srikanth: Did you know the Aryan Invasion Theory is totally concocted by the British and that even BBC agreed it’s an unlikely theory after several years that? Accordingly, both Aryans and Dravidians are Indians, and in fact, the so-called Aryan culture in Harappa & Mohenjodaro is developed by Dravidians who migrated to north India. You may read http://urlm.in/evaf for more information if you are interested.
K మహేశ్ కుమార్ says:
@నచకి: ఆర్య-ద్రవిడ సిద్ధాంతం తప్పని చరిత్ర నిరూపించినా, ఉత్తరభారతీయుల superiority complex over south Indians’ is evident one.BBC ఆర్య ద్రవిడ థియరీ గురించి చెప్పడం ఎంత నిజమో తమిళనాడులోని ఒక గ్రామంలో సౌత్ ఆఫ్రికన్ DNA కనుక్కోవడం కూడా అంతే నిజం. There are theories and theories from long time.ఇక్కడ మనం గమనించాల్సింది రాజకీయ నేపధ్యం, ప్రాంతీయ వివక్ష. ఆ రెంటినీ నిజం కాదని చెప్పండి మరి!
NaChaKi says:
@మహేశ్ కుమార్: “Any feeling is felt from both sides.” అన్నది నా సమాధానం. “మొదటి తప్పు ఎవఱిది?” అన్నది కాలగర్భంలో కలిసిపోయే విషయం.
మోహన్ says:
“ద్రవిడ ఉద్యమ నేపధ్యంలో రాముడిని ఆర్య పతినిధిగా వచ్చిన ఆక్రమణదారుగా రావణుడిని ద్రవిడ నాయకుడిగా పెరియార్, రామకర్ నాయక్ వంటి వాళ్ళు అభివర్ణించడం జరిగింది.”–
“పెరియార్ రామసామి నాయకర్”-ద్రవిడకఝగం (డి.కే పార్టీ)వ్యవస్థాపకుడు
పెరియార్ ఆయన బిరుదు.
sanjay says:
మహేష్
మీకు తెలిస్తే తెలిసినట్టు మాట్లాడండి. లేకపోతె calm గా ఉండండి. మిడిమిడి knowledge ప్రదర్శించకండి.
రంగనాయకమ్మ విషవ్రుక్షం రాసారని తెలుగు వారు అందరు నాస్తికులు అనలెము కద. ఎవడొ ఒకడు రాసిన దానిని పట్టుకుని చెత్త theories ni ప్రచారం చెయ్యకండి. దక్షినాదికి చెందిన వారైన, జగద్గురువులుగ కీర్తించబడిన శంకరాచార్యులు, రామానుజులు రాముని పూజించారని మీకు ఎవరు చెప్పలేదా?
చరిత్ర తెలియకపోయినా పర్వలెదు కాని మీలాంటి వాళ్ళు కనీసం ఏది పడితే అది రాయకండి.
Nagarjuna says:
@sanjay,
అది మహేష్ గారి అభిప్రాయం కాదు!! వాస్తవం!!
మీరు ఆయన మీద ఎగరాల్సిన పని లేదు!!
రావణుడిని glorify చేశారు అనేది వాస్తవం!!
K మహేశ్ కుమార్ says:
@Sanjay: నా మిడిమిడి జ్ఞానానికి మీ మిడిమిడి జ్ఞానాన్ని తోడు కలిపినందుకు ధన్యవాదాలు. ద్రవిడి ఉద్యమం గురించి నేను చెప్పినవి నా అభిప్రాయాలు కాదు. వాస్తవాలు. మీకు తెలియకపోతే నేను చెయ్యగలిగింది ఏమీ లేదు.
అరిపిరాల says:
కథాలోపం వున్న ఎంత గొప్ప చిత్రమైనా, అది ఎంత గొప్పగా తీసినా, అది బూడిదలో పన్నీరే అని నా అభిప్రాయం. ఫోటోగ్రఫీ బాగుందని, ఎడిటింగ్ బాగుందని సినిమా ఔత్సాహికులు చూడచ్చేమో కానీ కథలేని సినిమాను సాధారణ ప్రేక్షకుడి పైకి వదలటం తప్పు. ఈ విషయాన్ని విస్మరిస్తున్న డైరెక్టర్ల వరసలో మణిరత్నం చేరటం బాధాకరం.
హిందీలో, తమిళంలో ఏక కాలంలో తీస్తూ ఒక భాషలో నాయక మరో భాషలో ప్రతినాయక పాత్రలు ఒకరిచేతే పోషింపజేయడం వల్ల, దర్శకత్వం దృష్ట్యా నేర్చుకోవాల్సినవి ఏమన్నా వున్నాయేమో రెండు సినిమాలు చూస్తేగాని తెలియదు. రెండు సార్లు చూసి తట్టుకోగలమా అనేదే ప్రశ్న..!!
SAN says:
Its been long awaited due from Mani Ratnam, I’vnt watched it yet. I’l get back to your review once I watch it Mahesh.Although your review sounds like a rush hour entry, I’ve have no right to comment without devouring the movie on screen.
మిరియప్పొడి says:
“మణిరత్నం నుంచీ ఏ conceptual integrity, subtext ఆశిస్తామో..”
ఏంటి సార్, జోకా? రోజా, బాంబే, దిల్సే .. ఒకొక్కటీ ఒకొక్క గొప్ప హ్యూమన్ స్ట్రగుల్ నేపథ్యంగా ఉన్న కథలు, కానీ ఆ సినిమాల్లో మిగిలింది మాత్రం హీరోహీరోయిన్ల “ప్రేమ” (నా భాషలో చెప్పాలంటే దూల!) .. Maniratnam and conceptual integrity don’t even belong in the same sentence.
Manjula says:
I totally agree with you! Maniratnam makes cliched films with some psuedointellectualism thrown in. They are technically good that’s about it.
K మహేశ్ కుమార్ says:
@మిరప్పొడి: నిబద్దతతో సినిమాతీసే ఏ దర్శకుడి సినిమాలో అయినా conceptual integrity ఉంటుంది. కాకపోతే అది వారు నిర్ణయించుకున్న పరిధుల్లో ఉంటుంది. మణిరత్నం, శంకర్, రాజమౌళి చిత్రాలు నాకైతే వారి conceptual integrity మూలంగానే నచ్చుతాయి. ఈ సినిమాలో అది కొరవడింది.
chakram says:
This is a good review of Telugu Raavan – Villain
http://thatstelugu.oneindia.in/movies/sameeksha/2010/06/mani-ratnam-villain-raavan-movie-180610.html
Sowmya V.B. says:
ఇప్పుడే సినిమా నుంచి వస్తున్నా – నాకు నచ్చింది సినిమా
అసలుకైతే, విక్రం ఈసినిమా పాత్రకి ప్రతినాయక పాత్ర తమిళంలో ఎలా వేశాడో చూడాలని మహా కుతూహలంగా ఉంది. అతను ఆ పాత్రలో బాగా ఇమిడిపోతాడనిపిస్తోంది.
మోహన్ says:
సినిమాని రెండు విడతలు చూడడానికి, జనాలను లాగడానికి మంచి చిట్కా.
rahul says:
dont watch this movie in hindi. telugu version is very better
sowmya says:
ఇవాళే తమిళ్ వెర్షన్ చూసాను. నాకయితే నచ్చింది. మొదటిసారి మణిరత్నం ఒక సెన్సిబిల్ సినిమా తీసాడనిపించింది.
మేము ఎంత మంచిగా ఉన్నా, తప్పు చెయ్యకపోయిన మమ్మల్ని చంపుతారు (లేదా అణగదొక్కుతారు) అనే నిమ్న వర్గాల వారి బాధ…..గొప్ప ఆలోచన, పాండిత్యం, సం స్కృతి ఉన్నా ద్రవిడులు ఆర్యులకు లోకువే అనే విషయం చక్కగా చెప్పారు.
అభిమాని says:
ఐశ్వర్యారాయ్ అద్బుతమైన నటన, గొప్ప సినిమాటోగ్రఫీ …
ఇవి రెండే ఈ సినిమాలో చెప్పుకోదగిన విషయాలు.
మణిరత్నం సినిమా నుంచి చాలా ఎక్కువ ఆశించేవాళ్ళు రావణ్ చూడకపోవటమే మేలు.
rahul says:
ishwarya rai adbutammyna natana ??????? hahahah ver funny
ikada cheptae cheparu ekkada anakandi
అభిమాని says:
ఒక సినిమా అందరికీ ఒకేలా అనిపించాలని రూలేమీ లేదు రాహుల్ గారు..
నేను చెప్తున్నది అభిప్రాయం. మీరు ఇస్తున్నది statement.
Venkat G0pu says:
నాకు తెలిసి “మణిరత్నం” గారికి రామాయణం మీద ఎప్పటికైనా ఒక సినిమా తీయాలని ఉండి ఉంటుంది. పైగా వయసు అయిపోయింది. ఇప్పుడు కాకపోతే ఇంకెప్పుడు తీయలేరు. ఎందుకంటే ఇప్పటికే రెండు మూడు సార్లు గుండెపోటు వచ్చింది. ఇంకోసారి వస్తే మనిషి బ్రతకడం కష్టం అని డాక్టర్లు చెప్పారు.
అందుకే “రావణ్ (విలన్)” సినిమా ని చుట్టేశారు అనిపిస్తుంది.
“కానీ పెద్దాయన లేకున్నా ఆయన సినిమాలు సినీ ప్రేక్షకుల గుండెల్లో శాశ్వతంగా నిలిచిపోతాయి”.
Love you Foreve Maniratnam ji. I wish God gives u better health:-)
sri says:
నిజం గానె ఈ సినెమా చాలా సెన్సిబిల్ ఇంతకుముందు తెలుగు లో ఆర్యా అనే సినెమా వచ్చింది దాని లో హీరో అల్లు అర్జున్ ఒకడు ప్రెమించి పెళ్ళి చేసుకోబొతున్న అమ్మాయిని కంఫ్యుస్ చేసి ఆమాయి మనసు మారుస్తాడు. ఈ సినేమా కి కూడా ఆ పోలికలు ఉన్నాయి. ఆర్యా సినెమాలో లా ఇతరౌల ప్రేమించిన అమ్మయిని వలవేసి పడేయాలి అన్నా, రావణ్ సినేమాలో ఇంకొకడి పెళ్ళాన్ని ఎత్తుకు పోయి ఆమే మనసును చదవాలన్నా హీరో గారు ఎంతో సెన్సిబుల్ గా ఉంటె తప్ప ఆ పనులు చేయ లేరు. ఇంత సిన్సిబుల్ హీరో గారు మరి అంత అనాగరికం గా హీరోయిన్ ఎలా కిడ్నాప్ చేస్తారో,సగం సినేమా వరకు హీరొయిన్ జoతువునులా ట్రిట్ చేస్తాడు. కాళ్ళు చేతులు కట్టెయటం, నోట్ళొ గుడ్డలు కుక్కటం, శరీరాన్ని తాకకుండ వోళ్ళంతా చేతులతో తమడటం,కాముకత తో చూపులు చూడటం, కొన్ని సార్లు పిచ్చి చూపులు చూడటం ఎంత బుర్ర బద్దలు కొట్టుకున్నా అర్థం కాదు. నాకేందుకో పైన లక్ష్యణాలు ఉన్న వారిని నిజ జీవితం లో జనం సెన్సిబుల్ అనుకోరు వాడికి మానసిక రోగి లక్ష్యణాలు ఉన్నయి యని విని బయపడాతారు. ఈ సినేమా సెన్సిబుల్ ప్రేక్షకులు మాత్రమే నచ్చె ఒక మంచి సెన్సిబుల్ సినేమా. ఇంత చెత్త సినేమా ఒక పెద్ద దర్శకుడు తీయటం ఎప్పుడూ లేదు. విక్రం చేసింది ఒక నటనా? ఎప్పుడు సీరియస్ గా చూడటం తప్ప. ఇక అభిషేక్ నటన వాళ్లా నాన్న సినేమా అగ్నిపథ్ ని గురుతుకు తెస్తుంది. తెలుగులో బాలయ్య వాళ్ళ నాన్నని ఎలా అనుకరిస్తాడొ హింది లో అభి గారు అలా తయరౌతున్నారు.
ramnarsimha says:
Good discussion..
TRUTH ALWAYS TRIUMPHS..
Thanq..
vikram says:
నాకైతె ఈ సినేమాలో పోలిస్ ఆఫిసర్ మీద అభిమానం కలిగింది. అతను వ్యక్తిగత జీవితం కన్నా దేశానికి ప్రాధాన్యత ఇచ్చాడు.కొంచెం ఆలోచిస్తె మార్క్సిట్స్లు, కమ్యునిస్ట్టులు ఎలా వ్యక్తిగత జీవితం కన్నా ఆదర్శాలు, ఆచరణ ముఖ్యమని భావిస్తారో ఈ హీరో పాత్ర కూడా అలానే భావించి ఆచరిస్తుంది. వాస్తవాన్ని సినేమా లో చూస్తె అదేదో గిరిజనుల మీదికి హీరో గారు పనిగట్టుకొని వ్యక్తిగత ద్వేషాం తో పోలెదు.
**************************
తమాషా ఎమీటంటె 70సం|| తరువాత ద్రవిడులే ఈ సినేమాని తిరస్కరించటం వారు ఇప్పుడు ఆర్యా-ద్రవిడ సిద్దాంతం లోని డొల్లతనాన్ని,వాస్తవాన్ని,సత్యాన్ని గ్రహించారని తేలుస్తున్నాది. కారణం గత 70సం||కాలం లో ప్రజల లో విద్యాభివృద్ది వలన, బాధ్యతా గల ఉద్యోగాలు చేయటం వలన వ్యక్తిగత జీవితానికి, ఆదర్శాలకి, వృత్తి ధర్మానికి గల సన్నటి సరి హద్దు రేఖను ప్రజలు గుర్తించగలిగారు. మణిరత్నం చెత్తను రెండవ రోజె తిప్పి కొట్టారు. నిదర్శనం అమితాబ్ గారే సినెమా మీద వ్యఖ్యానించవలసి వచ్చింది.
—————————–
విలన్ లో మంచిని చూపించటం లో తప్పు లేదుకాని, హీరో లోఉన్న మంచితన్నాని అవకాశవాదం లా చూపించటం బాగలేదు. మణి సార్ కి ఇది పుట్టుక తో వచ్చిన బుద్ది లా ఉంది.
K మహేశ్ కుమార్ says:
@vikram: ఈ సినిమాను తిరస్కరించడానికీ ఆర్య-ద్రవిడ సిద్ధాంతానికీ లంకెలేదు. Its a bad film. That’s all.
vikram says:
మహెష్, నేను మీ నమ్మకాలను,వ్యక్తి గత అభిప్రాయలను గౌరవిస్తానండి. నా దృష్టిలో ఆర్య ద్రవిడ సిద్దాంతమే నిరాధారమైంది అని ఇప్పుడు అందరికి తెలుసు, ఇక లంకేలకి అవకాశమేక్కడ?
Madhava says:
I don’t know what Maniratnam wants to say in this movie.
He has more relied on technical effects than on making a movie.
What he wants to say? If some bad guy is saying some story why he has become a bad guy the heroine falls for him???
In ‘Guru’ he made a law breaker a hero and here he shows a similar thing.
Where is he going day by day? Is this the same person who made Geethanjali,Amrutha?
The theory that Aryas created Ramayana to make dravidans inferor is created only to grow the hatred and nothing else.
vikram says:
గురు ఒక్కటె కాదు నాయకుడు, ఘర్షణ లాంటి సినేమాల సంగతి ఎమిటి? ఆయన నాయకుడు సినెమ గాడ్ ఫాదర్ కాపి అనుకుంటే కనీసం గాద్ఫాథెర్ నవలలో రచయిత హీరో నెగటివ్ షెడ్ (బిజినెస్ యాంగిల్) చూపుతడు. కాని మణి సార్ సినేమాలో అది చూపిడు. ఘర్షణ లో హీరో ల తండ్రి బాద్యతగల పోలిస్ ఆఫిసర్ అయి ఉండి కూడా ఇద్దరిని పెళ్ళి చేసు కోవటమే కాక ఒక సన్ని వేశం లో కొడుకులతో అలా పెళ్ళి చేసుకున్నదుకు నేనెప్పుడు ఫీలవ్వ లేదు కాని మీరు కొట్టుకు చస్తుంటె ఇప్పుడు ఫీలౌతున్నాను అని అంటాడు. అంత పెద్ద పోలిసాఫిసర్ అన్ని కేసులు హాండిల్ చేసె అతనికి కనీసం రెండు పెళ్ళిలు చేసుకుంటే జరిగె పరిణామాలు తెలియ పోవటం మణి సార్ గొప్ప బుర్ర కి తట్టలేదు. మళ్ళి ఇద్దరి భార్యలతో కలిపి ఒక ముగురు నలుగుర్ పిల్లలని కంటాడు. మణిసార్ ఎప్పుడు సినేమాలని టెక్నికల్ వాల్యుస్ తో నెట్టుకు వస్తాడు. చూడబోతె మణి ఇంట్లొ ఎదో లోపం ఉన్నట్టుంది. కొడుకు నందన్ కమ్యునిజం మీద పేపర్ సబ్మిట్ చేస్తాడు. పెళ్ళాం మేమొ అభ్యుదయవాది అని అనుకుంట్టు ఉంట్టుంది. ఇతనేమొ హీరో ని విలన్ గా విలన్ ని హీరో గా చూపుకుంట్టూ బాగా డబ్బులు చేసుకుంట్టాడు. లేక పోతె ఇద్దరు సినేమాని తెలుగులో ఎవరు చూస్తారని ఆయన డబ్బింగ్ చేశాడు. మనవారు తెలివి తక్కువ గా పోలో మని ఆసినేమా హక్కులు ఎక్కువ డబ్బులకి తీసుకుంటారు. ఎక్కడ సినేమాలో తెలుగు నటులను పెట్టుకోడు ఎంతో బిజినెస్ కి అవసరమైతే తప్ప.
K మహేశ్ కుమార్ says:
@vikram: మీ వాదన చాలా విచిత్రంగా ఉందే!
రామనరసింహ says:
@విక్రమ్ గారు,
మీ అభిప్రాయం చాలా బాగుంది..
ధన్యవాదాలు.
సఖిః- సినిమాలో లోపాలేవి లేవని అనుకుంటున్నాను.
మీ అభిప్రాయం తెలియజేయండి..
vikram says:
రామనరసింహ గారు, ఒక్కొక్క నటుడికి ,దర్శకుడి కి కొన్నిటి మీద మంచి కమాండ్ ఉంట్టుంది. ఉదాహరణకు రామారావు గారికి పౌరాణిక పాత్రల మీద ఉన్న కమాండ్ లోపాలను సహితం మరపించి సినేమాని విజయవంతం చేయగలుగుతారు. అలాగె మణి సార్ కి యువత నాడి మీద మొదటినుంచి మంచి పట్టు ఉంది. దానిని వారు ఘర్షణ,గీతాంజలి సినేమాలతో నిరూపించుకున్నారు. గీతాంజలి లో డిగ్రీ పట్ట పుచ్చుకునేటప్పుడు హీరొ నోట్లో నుంచి సిగరెట్ పొగరావటం లాంటి సీన్స్ యువతని చాలా బాగా ఆకట్టుకునంటాయి. సఖి ముందర సినేమాలన్ని పెద్దగా ఆడలేదు కనుక ఆయన యువకుల ప్రేమ చిత్రం తీసి మరొకసారి ఆయన తన పట్టుని నిరూపించుకున్నారు. సఖిలో లోపాలు అంటె నేను చెప్పలేను నేను లోపాలు వెతికె దృష్టి తో చూడలేదు.
———————-
ఒకటి ఎమిటంటె మణి సార్ సినేమాలో నా సిరకం కామేడి ఉంట్టుంది. దర్శకుడిగా ఆయన పేరు ప్రఖ్యాతుల స్తాహ్యి కి తగిన విధం గా ఉండదు. ఘర్షణ లో పేళ్ళాం ఊరికి వేళితే పిచ్చి సినేమాలు తెచ్చుకొని చూడటం. గీతాంజలీ లో డిస్కొ శాంతి,సుత్తి వేలు ప్రహసనం చాల చీప్ గా అనిపిస్తాయి. ఆయన కి ఉన్న ఇమేజ్ఞి పట్టి చూస్తే ఎందుకంటె వర్ధన్ గారు మణిసార్ ని ఒక సత్యజిత్ రాయ్ లాంటి వారితో పోలుస్తున్నారు కనుక నేను పై ఉదాహరణలు ఇచ్చాను.
—————————————————–
నాకు మణిరత్నం అంటె కోపం లేదు. నేను రాసినవి ఆయన సినేమాల గురించి మాత్రమే. నిజజీవితం లో ఆయన చాలా మంచి వ్యక్తి అని, పరిశ్రమలో అందరు చాల గౌరవిస్తారని. ఆయనతో పరిచయం ఉన్న/ తెలిసిన నామిత్రులు చెప్పారు. నేను చెప్పినవి మిమ్మల్ని ఎవరినై నా నొప్పిస్తె ముందుగానె వారికి నా క్షమాపణలు. నిశ్చయంగా ఆయన సౌత్ ఇండియన్ సినేమాని ఇంకా చెప్పాలి అంటె ఇండియన్ సినేమాని ఒక మలుపు తిప్పిన గొప్ప దర్శకుడు. చిరంజీవి బ్రెక్ డన్సులతో తెలుగు సినెమాని మొదట ఒక మలుపు తిప్పరు. ఆ ఒరవడి మేల్లగా తమీళ్, హిందీ బాష చిత్రాలకు విస్తరించింది. అలాగే మణిసార్ టెకింగ్ అనేది ఇప్పుడు ఇండియన్ సినేమాలో ఒక భాగం అయ్యింది.
vardhan says:
i saw ravan yesterday, and i read some of the reviews in the internet, most of the reviews are negative, of course every movie has its own pitfalls, that doesn’t make you stop watching movie, i sincerely say that ravan or villan has its own excellence except some loop holes in the story. of course it is not able to sustain the interest of the audience in some of the sequences, but we can really excuse them, as the movie is highly cinematic, electrifying and dynamic in many ways, especially editing is one such department which is really cutting edge… ruthlessly cut to sustain the interest. I feel this narrative structure is born to convince ragini by veera that her husband is not as good as she thinks… mostly veera’s point of view is emphasized and his reasons are well established… dev’s point of view is weakened and he is not able to convince the audience that veera is an outlaw or a bad man..
Though the narrative structure is creative and innovative.. it not only confuses the audience , but also made difficult to follow or understand the story…
I feel if he tells the story with straight narration…he could have been more successful in convincing the audience…
as far as the narrative structure of the story is concerned, the story is told with a blend of
Director’s point of view
Dev’s narration of flashback
Veera’s point of view… by giving reasons to ragini why he had to abduct her….
ragini is the only character who doesn’t have her own will and falls in dilemma what is right or wrong… she plays the role of a victim in the film…
please don’t compare it to ramayana and judge it… just think from the point of view veera or beera who has developed a special liking for ragini, because of her fearlessness, good attitude…veera as a ordinary human being, as an opposite sex, tries to win her like every male who tries to boast in front of women to win them.. irrespective of the relationship, especially in terms of opposite sex.. and the next is ragini, whose conflict falls between as a devoted wife of dev and as a human being.
the moral conflict heightens when she prays and requests in front of god to give moral strength to her..since ragini is a good human being, she gradually recognises the goodness in veera too,
here we could see the psychological aspect between ragini and veera… their emotions and behaviours keep changing everytime becuase of their moral conflict inside them.
as many people criticised maniratnam, just think about mani sir, who has been trying to bridge the gap between art and commercial aspect of cinema, who has an such an inner urge to tell the story creatively and innovatively..ravan is an experimental one… mani sir tried to put both veera and ragini in such a situation or plot that they cannot resolve their conflict..such is the condition of human beings sometimes… i feel if mani sir tries to put the psychological aspect sincerely without bothering about the commercial audience, he would have been successful, (as he did in iddaru)…
i hope you have been observing manisir’s films for a long time… he has such a special knack of dramatizing deeper truths of life and present them for commercial audience, for instance “geetanjali”..
in the case of ravan, he tried hard to dramatize the moral conflict between ragini and veera, with their mannerisms, especially beera’s utterances, gestures and behaviour.. to entertain the commercial audience… if he had protrayed the moral conflict realistically, it would have been a grea work of art… i think mani sir failed only in trying to commercialize the concept and hope of winning the commercial audience…
here i am reminded of jean luc godard’s quote.. “the filmmaker grows in mind and spirit with his every film, but the audience are left behind, there comes gap, which cannot be filled. neither audience could rise to the maturity of the director nor the filmmaker could come down to explain the creative urge to the audience..” i feel this is where the fault is…. i understand that the audience goes to theatre solely for entertainment.. but sometimes the audience are placed in an embrassing situation that they cannot accept the change suddenly…
whatever it may be… i feel that mani sir should grow out of success and failure by making more realistic films like satyajit ray, such films will be recognized where they should be recognized..
vikram says:
*especially editing is one such department which is really cutting edge…*
మరి అమితాబ్ గారు ఎడిటింగ్ లో చాలా లోపాలు జరిగయి అని ఎందుకు అన్నారు?
* just think from the point of view veera or beera who has developed a special liking for ragini, because of her fearlessness, good attitude*
పేళ్ళాం పిల్లలు ఊరికి వెళ్ళినప్పుడు ఇంట్ళో ఒంటరి గా ఉన్నపుడు పని మనుషులను చూసి ప్రత్యెక లైకింగ్ ఎక్కువవుతుంది. మొన్న ఒక వర్దమాన బాలివుడ్ నటుడు మీ దృష్టిలో చెప్పాలంటె దైర్యం గా ఒక అడుగు ముందుకేసి పని కానించేశాడు. అతనిని ప్రజలు చీత్కరించు కున్నారు కాని. మీలా అనాలిసిస్ చేసి అతని దృష్టి నుంచి చూసి అతనికి పనిమనిషి అందం,వేళకు ఇంటి పనికి వచ్చె క్రమశిక్షణా, ధైర్యం ఇలాంటివి నచ్చి ఆపని కి పూనుకున్నాడని అభినందించ లేదు ప్రజలు, న్యాయస్థానం. చట్ట ప్రకారం అతను చేసినది తప్పు కూడా. .
*please don’t compare it to ramayana and judge it*
ఐతె రావణ్ అని పేరు ఎందుకు పెట్టాడు. చూడబోతె వేటురికి మణి సార్ చెప్పిన కథ సంగతి అర్థమై తెలుగు లో దానికి పేరు విలన్ అని పెట్టి0చినట్టు ఉన్నారు.
*i think mani sir failed only in trying to commercialize the concept and hope of winning the commercial audience*
మణి సార్ మొదటినుంచి కమర్షియల్ డైరెక్టరె. మీరె సబ్జెక్ట్ ప్రజలకు అర్థమయ్యె రీతి లో చెప్పటం దర్శకుండి మొదటి బాధ్యత.
* i am reminded of jean luc godard’s quote.. “the filmmaker grows in mind ……*
మీరె దో గొప్ప వారి భావలను ఉదహరించి మణి సార్ లా సగటు ప్రెక్షకుడిని ఫూల్ చేయలని అనుకుంట్టున్నారు. మణి సార్ నిజం గా ఆర్ట్ సినేమా తీయాలనుకున్న పుడు ఇంతమంది కమర్షియల్ నటులని పేట్టు కోకుడదు, పేట్టుకున్నా ఇంత పబ్లిసిటి ఇచ్చు కోకుడదు. మీరు ఒకటి ఇక్కడ గుర్తించాలి నా దృష్టిలో మణి సార్ ఎమీ బాలచందర్ కన్నా గొప్ప డైరెక్టార్ కాదు. బాలచందర్ 30 సం|| క్రితమే తూర్పు పడమర,అంతులేని కథా ఎన్నొ సినెమాలు తీశాడు. వాటిలో చాలా ప్రయోగాలు చేయటమే కాక వాటిని విజయంవంతం చేశాడు. ఆ లేక్కన ఈ ఇంటెర్నేట్ కాలం లో మణి సార్ ఇటువంటి ప్రయోగాలు విజయవంతం గా తీయలేక పోవటామనేది “ఆయన ఘోరం గా పరాజయం” పాలైయ్యాడు.
buchi reddy says:
ravan—meaningless movie
vardhan says:
mr. vikram..
మరి అమితాబ్ గారు ఎడిటింగ్ లో చాలా లోపాలు జరిగయి అని ఎందుకు అన్నారు?
is amitab an editor or an actor… or do you think amitab does know better than the editor who edited in ravan… here what i wanted to say regarding cutting edge editing is… if you take mani sir’s past films, you could observe long takes or master shots without any fast cuts or montage in most of the scenes, but in ravan he has not used long takes, of course the screenplay demands it..
పేళ్ళాం పిల్లలు ఊరికి వెళ్ళినప్పుడు ఇంట్ళో ఒంటరి గా ఉన్నపుడు పని మనుషులను చూసి ప్రత్యెక లైకింగ్ ఎక్కువవుతుంది. మొన్న ఒక వర్దమాన బాలివుడ్ నటుడు మీ దృష్టిలో చెప్పాలంటె దైర్యం గా ఒక అడుగు ముందుకేసి పని కానించేశాడు. అతనిని ప్రజలు చీత్కరించు కున్నారు కాని. మీలా అనాలిసిస్ చేసి అతని దృష్టి నుంచి చూసి అతనికి పనిమనిషి అందం,వేళకు ఇంటి పనికి వచ్చె క్రమశిక్షణా, ధైర్యం ఇలాంటివి నచ్చి ఆపని కి పూనుకున్నాడని అభినందించ లేదు ప్రజలు, న్యాయస్థానం. చట్ట ప్రకారం అతను చేసినది
mr. vikram, first it’s an expression of an artist… mani sir expressed his point of view, and he has every right to do, don’t compare it with real incident… i am not supporting such acts, but i am saying that there is a possibility of such acts, as a film maker mani sir tried to portray the psychological aspect of characters, whether you know it or not, in kannada, the great director puttanna kanagal who has porduced “ranganayaki” based on oedipus complex….son falls in love with the mother” in the 80s, who we are we to stop them to express their creative urge…just consider the film or filmmaker as an artist or an artist’s expression, he hasn’t committed any mistake… you know what is right or wrong, you must be conscious of it…. you take what do you think is right for you… leave it if it’s bad…. you have the will to do it…
ఐతె రావణ్ అని పేరు ఎందుకు పెట్టాడు. చూడబోతె వేటురికి మణి సార్ చెప్పిన కథ సంగతి అర్థమై తెలుగు లో దానికి పేరు విలన్ అని పెట్టి0చినట్టు ఉన్నారు.
of course, the underlying theme is taken from ramayana…or inspired from ramayana…. as an artist he tried to see it from different angle…which is reallly unacceptable to us, becuase it is like veda to us…..but for an artist he wants to explore new things which the common man is not able to see it…that is what genius is for……..
మీరు ఒకటి ఇక్కడ గుర్తించాలి నా దృష్టిలో మణి సార్ ఎమీ బాలచందర్ కన్నా గొప్ప డైరెక్టార్ కాదు. బాలచందర్ 30 సం|| క్రితమే తూర్పు పడమర,అంతులేని కథా ఎన్నొ సినెమాలు తీశాడు. వాటిలో చాలా ప్రయోగాలు చేయటమే కాక వాటిని విజయంవంతం చేశాడు. ఆ లేక్కన ఈ ఇంటెర్నేట్ కాలం లో మణి సార్ ఇటువంటి ప్రయోగాలు విజయవంతం గా తీయలేక పోవటామనేది “ఆయన ఘోరం గా పరాజయం” పాలైయ్యాడు.
mr. vikram, balachander is no doubt a great director, he tells the story effectively but his visualisation of the story is not as great as mani sir….the filmmaker is great not just for telling a story, but to what extent he has explored the cinema medium will be taken into consideration. if at all we want to tell a story
we can write a book, when you want to make a film , the visulisation is the most important thing, the visulisation of tthe sequences by mani sir is what makes him one of the best directors of indian cinema. there are many directors who can tell stories effectively through dialogue than mani sir, but most of them have failed to express it visually….
mr. vikram this is just a discussion forurm, let’s duscuss, never take them to your heart, let’s improve our knowledge each other. bye……
vikram says:
కలలో కూడా Mani ratnam వ్యక్తిగత ప్రతిభని కించ పరిచాలని నాకు ఉద్దేశం లేదు. I do agree he changed Indian film making. Gave a new direction.
రామనరసింహ says:
@విక్రం గారు,
ప్రత్యుత్తరం ఇచినందుకు ధన్యవాదాలు..
నాకైతే..సఖి, గీతాంజలి..చాలా బాగా నచుతాయి..
rputluri@yahoo.com
రాంనరసింహ says:
@విక్రం గారు,
మీరు సఖి..సినిమాను విమర్శించలేక పోతున్నారు..
ఆ మూవీ బాగున్నా..మీరు అంగీకరించలేక పోతున్నారేమో?
vikram says:
నేను మణిరత్నం గారిని విమర్శించటం నాకు ఇష్టమైన పని కాదు. మీలాగె ఆయన సినేమాలు మౌనరాగం,గీతాంజలి,సఖి మొద|| నాకు ఇష్టం. కలలో కూడా ఆయన వ్యక్తిగత ప్రతిభని కించ పరిచాలని నాకు ఉద్దేశం లేదు. ఆయన ఇలా రామయణం,భారతం లాంటి ఎపిక్స్ ని సినేమా తీసేకన్నా మహేష్ భట్ తన జీవితం లో జరిగిన సంఘటనలు (పర్వీన్ బాబి తో ప్రేమాయణం ఒక సినేమా, మొదటి భార్య కిరణ్ తో ప్రేమ లో పడ్డపుడు ఉన్న ఫీలింగ్స్ని ఆషికి లాంటి )సినేమా తీసినట్టు తీస్తె బాగుంట్టుంది. మణి సార్ నిజం గా అనుకుంటె తన మామగారైన కమల్ హాసన్ జీవితాన్నె ఎంతో ఇంట్రెస్టింగ్ గా తెరకేక్కించవచ్చు. పెద్ద నటుడు, ఆయన వైవాహిక జీవితం,గౌతమి … ముగ్గురి పిల్లలు ఇలా …మారుతున్న కాలం లో మానవ సంభందాలు
ఇటువంటి ప్రస్తుత కథ వదలి చాలా తప్పులతో రావణ్ లాంటి సినేమా తీయటం హెమిటో.
vardhan says:
mr.vikram, thank you for the reply, anyway we all wish manisir all the best for his next project and hope that he will sure bring back the magic of “geethanjali, dalapathi,mounaragam, roja etc”….bye
Arvindrishi says:
Warning …Spoilers…meeru naalaga Mani ki veera abhimani ite go and watch the movie… ledante chadavandi
Stunning visuals…awesome audiography…koncham ok anipinche editing…star cast kanee utterly bitterly boring.
Mani em chebdaamanukunnaro teleedu.
Dravidian culture lo unna ravan concept ni yatha thatam gaa choopettinaa baagundedi endukante chaala mandiki aa version teleekapovachu.
Bahusa idi chebdaamanukunnaremo ?
Ravanudu tana prajalni kanna biddalla chooskunnaadu. Anyayangaa lakshmanudu ( raamudu kooda na?) tana okkagaanokka chellelni kroorati krooranga mukkoo chevuloo kosi pampistaadu ( is this wanted?). Oka maha chakravarthi chellelike rakshana lekunte inka saamanya prajala gati emi..he wanted to set an example…seetani apaharinchaadu…aameni champeddam anukunnadu ..kanee ekkado manasulo chinna soft corner aame ante …adi jaala…antaku mundu swayamvaram lo debba tinna ahama…leka prema..! aameni taakadu…balavantam cheyadu…kanee tana premani pade pade aame mundu teliyaparustaadu.
Inta apuroopangaa choosukuntunnadu…infact vana vasam nunchee aameni rakshinchaadu…safety ichaadu…intati apuroopamina culture meeda daadi chesi anyayangaa kayyaniki kaalu duvvi vibheeshanudi sahayam to mosam chesi niraayudhudina ravanudni champestaadu raamudu…
inta chesi saadhinchukunna seeta ni anumaanistaadu..! showing a great devide in the mindsets of Raam and Raavan. Raamudu bratikaadu so charitra maro rakangaa raasukobadindi…ee katha maruguna padindi…
Idi balangaa cheppi unte bahusa last movie ayyedemo Mani ki..atleast last confused movie ayyindi..guddilo mella..!
రాంనరసింహ says:
@కె.మహేష్ కుమార్ గారు,
READERS..పరంగా చూస్తే మీది అత్యుత్తమ బ్లాగ్..
ధన్యవాదాలు..
హరి చరణ ప్రసాదు says:
I watched ‘Ravan’(Hindi) recently. I was disappointed with the lack of depth and novelty in the story.
Here is my take on story – It is free for you all. Like to see a some constructive creativity..Go Mahesh and Venkat:-)
In Ananatapuram while studying in college…
I used to play a game. Its a kind of creative one. Started with few of my friends when we were in college and who were all passionate about films. It was just for fun.
Now it is a kind of mild obsession for me.
The game is called – Anukunna (I thought so)
It starts like this. After dinner we walk to a theater. There used to be these forth coming film stills. These stills displayed in a random order. Each one from the group used to tell a story using that stills and known information like director’ style, genre and lead actors image/stardom. No limits. But end of it story teller says “anukunnyya”. Rayalseema accent for “anukunna”. Lots of fun.
When I heard about Maniratnam’s RAVAN I jumped into my fantasy film making. “Anuknnyya”.
Just for you all Navatarangaites.
Have fun.
1. Ravan. – Abhay – An accomplished all righteous senior police officer. Representing an ideal, arrogant and firmly believes every means is justified when it is a right cause. Never hesitates to use torture and any other brutal force with in his power on anyone to extract facts. Having total support from current ruling political leadership.
But for the recently nominated by ruling party Human Rights Commissioner.
Vibheeshan(i) – Sanghavi – Successful lawyer. Fought her way up in Political system. Powerful and respected voice in country. Cutting across political parties earned respect for conscious choices and consensus building. Admires and supports Abhay’s worthy causes. Acts as a collective, calm, common inner-voice. Opposed, persuaded, and prevailed over Abhay by appealing to his core values.
Abhay and Sanghavi understand each others role. Each respect and admire the other.
Rama – Suwaartha – Thought education helps in understanding social disparities and power to oppose economic exploitation. Proved wrong enough number of times. Disappointed with current social-political systems. In-search of alternative established new code of conduct in exploited masses. Believed in some kind of armed struggle is necessary to force deaf powerhouses to hear voice of justice. This new path lead him head on collision with the current political system and challenged Abhay’s means and ways.
Suwaartha now earned a title as Outlaw with a reward on his head. He is well regarded and protected by common people as their only hope. His activities earned two notable admirers.
One is Sanghavi though never met Suwaartha, on several occasions She championed Suwaartha’s causes and vocally supported his views.
Second one is Swaathi.
Seetha – Swaathi – a staunch environmentalist. Firm proponent of maintaining balance in every aspect of inner and outer life. Swaathi believes that the root cause for all social ills/evils is current shortsighted exploitation of natural resources in the name of development. Always with exploited uprooted masses. Crossed paths with Abhay and worked along with Suwaartha.
Lo….. you got our characters in place.
Now the story.
It is for you to narrate the remaining story.
Your turn. Take it from here.
K మహేశ్ కుమార్ says:
Interesting ! Let’s try.